Având în vedere emisiunea Sinteza Zilei din 27 ianuarie, difuzata de postul Antena 3, de la ora 21, în timpul cǎreia moderatorul Mihai Gâdea a catalogat-o pe Diana Iovanovici-Şoșoacǎ, avocat eurparlamentar şi președinte al S.O.S. România drept un extremist periculos, facem urmǎtoarele precizǎri:

Este inadmisibil, revoltător, lipsit de decență și responsabilitate publică ca un jurnalist care joacă rolul fățarnic de om integru și imparțial  să spună că „demersul Dianei Iovanovici-Șoșoacă de a merge la Cenei unde un copil de 13 ani a fost ucis cu bestialitate de un alt copil, este o „manipulare” și că ea „reprezintă unul dintre cei mai periculosi extremişti din România”. Mai mult, într-o răsturnare revoltătoare a realității, Gâdea a afirmat că, „în lipsa de acțiune a liderilor politici legitimi, cei care sunt corecți cu ceea ce au de făcut, lasă spațiu liber pentru extremiști”, sugerând că cei aflați la putere ar fi „corecți”, iar problema României ar fi faptul că oameni ca Diana Iovanovici-Șoșoacă apar în spațiul public.

„Domnule Gâdea, dumneavoastră numiți „corect” un stat care nu previne nimic? Dumneavoastră numiți „corecți” pe cei care au instituțiile în mâini, dar au lăsat o comunitate întreagă să ajungă în punctul în care un copil de 13 ani este ucis? Dumneavoastră spuneți că „extremiștii se duc să culeagă emoțiile, să le mulgă și să spună că ei sunt soluția”, dar refuzați să vedeți adevărul simplu: emoțiile oamenilor nu sunt fabricate de Diana Ivanovici-Șoșoacă, ci sunt rezultatul disperării reale, al abandonului, al unui stat care a eșuat.”

Ați mai spus că „se duce în locul acela persoana cu cel mai violent limbaj din România” și că Diana Iovanovici-Șoșoacă ar fi „Mesia pentru oamenii disperați și furioși”, încercând să îi manipuleze. Dar întrebarea pe care o evită Antena 3 este, unde era statul? Unde era presa? Unde erau „liderii legitimi și corecți” înainte să moară copilul? Unde erau instituțiile când trebuiau să prevină, nu să constate după tragedie?

Adevărul pe care Antena 3 îl ascunde este devastator pentru sistem. Dacă statul și-ar fi făcut treaba, Diana Iovanovici-Șoșoacă nu ar fi ajuns niciodată la Cenei. Dacă autoritățile ar fi intervenit corect, dacă poliția ar fi fost prezentă, dacă DGASPC-ul nu ar fi privit impasibil, dacă școala nu s-ar fi închis cu lacătul în fața unei tragedii, dacă primarul și instituțiile locale ar fi acționat la timp, crima aceasta ar fi putut fi prevenită. Un copil ar fi fost astăzi în viață.

Dar pentru Antena 3 nu este periculos statul care doarme. Nu este periculoasă nepăsarea instituțională care ucide. Nu este periculos sistemul care mușamalizează și se spală pe mâini. Periculos este omul care apare acolo unde statul lipsește și strică liniștea complicității.

„Este inadmisibil ca Antena 3 și Mihai Gâdea sǎ transmitǎ românilor că acțiunea civică și politică împotriva abandonului statului este „extremism”, iar pasivitatea criminală a instituțiilor este „corectitudine”. Este o inversare toxică a valorilor democratice și o manipulare periculoasă, pentru că astfel de etichetări nu fac decât să descurajeze orice voce care cere adevăr, dreptate și responsabilitate.”

Consecințele unui asemenea discurs sunt enorme: stigmatizarea opoziției, justificarea inacțiunii statului, intimidarea celor care intervin și, în final, consolidarea unui regim de tăcere în care tragediile se repetă, iar cei vinovați rămân protejați. Când presa devine scutul puterii și biciul împotriva celor care deranjează, nu mai vorbim despre jurnalism. Vorbim despre propagandă și complicitate.

În România reală, domnule Gâdea, nu Diana Iovanovici-Șoșoacă este pericolul. Pericolul este statul care nu previne, instituțiile care abandonează și presa care apără acest eșec numindu-l „corect”.

Atitudinea Dianei Iovanovici-Șoșoacă la Cenei nu a fost un „derapaj”, ci exact atitudinea pe care ar trebui să o aibă orice om politic, orice partid și orice demnitar care pretinde că reprezintă cetățenii acestei țări și care este plătit din bani publici. Un parlamentar, un europarlamentar, un ales al poporului nu este decor, nu este figurant în studiouri, nu este plătit ca să tacă și să închidă ochii, ci ca să intervină, să ceară răspunsuri, să pună presiune pe instituții atunci când statul eșuează și când oamenii sunt abandonați.

Ceea ce face Antena 3 și Mihai Gâdea este o aruncare în derizoriu a unor acțiuni perfect legitime și necesare și, în același timp, o ridicare în slăvi a lipsei de acțiune a celor implicați, pe care îi numesc „corecți”, deși România se prăbușește sub ochii lor. Este o glorificare a pasivității criminale și o demonizare a intervenției, pentru că interesele postului și ale jurnalistului nu sunt adevărul și dreptatea, ci acoperirea mafiei, acoperirea rețelelor de droguri, acoperirea crimelor odioase și protejarea sistemului care le permite.

Un astfel de „jurnalism” nu doar că minte, ci instigă indirect la omor și la neimplicare: transmite instituțiilor că pot dormi liniștite, că pot mușamaliza, că pot abandona comunități întregi, iar cel care îndrăznește să deranjeze va fi linșat mediatic și făcut „extremist”. Consecințele unui jurnalism aservit sunt imense și devastatoare: așa s-a construit în România un stat mafiot, cu ajutorul câinelui fără dinți care pretinde că păzește societatea. Un câine care, în loc să latre la hoți, latră la oamenii care îi dau de mâncare.

Partidul S.O.S. România – Biroul de Presǎ