Grupaj apărut în CERTITUDINEA Nr. 160

UZPR – Încotro?

După moartea lui Doru Dinu Glăvan, președintele Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România, la nivel de conducere interimară s-au produs mai multe derapaje (foarte grave, mi s-au părut mie), la care m-am opus, însă fără prea mult succes. Poate ar fi trebuit să le denunț în spațiul public, dar n-am făcut-o, pentru că mi-a fost teamă să nu arunc copilul din albie odată cu lăturile. Care, între timp au ieșit la iveală cu ocazia Adunării generale în care a fost votat un catastrofal nou statut al UZPR. În acest context, Dan Constantin, șeful Comisiei de atestare profesională, a semnalat Consiliului Director al UZPR, faptul că „un membru al consiliului director (n.r. adică subsemnatul) este semnatarul acestui comunicat: «Grupul pentru România către Vladimir Putin»”. A urmat judecarea mea la JODA (Juriul de Onoare, Disciplină și Arbitraj) pentru delict de opinie și suspendarea din Consiliul Director. A fost, de fapt, o diversiune pentru abaterea atenției de la problemele reale ale UZPR. Care se pot deduce din textele care urmează. Voi reveni în numerele următoare cu materiale dedicate. Sfârșitul nu-i aici!

MIRON MANEGA

OVIDIU ZANFIR: Când am fost proști?

În anul 2019, ne-am întâlnit în luna aprilie, într-o Adunare Generală Extraordinară, pentru a dezbate, combate, convinge și îmbunătăți, față în față, Statutul, astăzi, în vigoare. Propunerile au fost notate, discutate și rediscutate, intrând în vigoare într-o altă Adunare Generală Extraordinară, tot față în față, în septembrie 2019. De ce ni se propune astăzi să votăm un proiect de Statut prin email?

În 2019, cel care a contestat în justiție Statutul în vigoare a fost Emil Stanciu, singurul care a votat împotriva Statutului. Uniunea a pierdut bani cu avocați pentru a se apăra, timp de 2 ani și jumătate.  (A se vedea dosarul din instanță pe portal.jus.ro). Astăzi, același Emil Stanciu ne supune la vot varianta lui de Statut.

Vă întreb, noi când am fost proști? În 2019 când nu l-am ascultat pe Emil Stanciu? Sau acum când votăm propunerea lui?

Sigur, toți ne dorim să îmbunătățim „legea” după care funcționează Uniunea noastră, dar nu în condițiile impuse de un INTERIMAT! Din 31 octombrie 2021 ne aflăm în interimat statutar. NU AVEM UN PREȘEDINTE ALES, CI IMPUS DE CONSILIUL DIRECTOR!

Mai mult, câți dintre cei care au făcut parte din așa-zisa comisie de modificare a Statutului mai sunt astăzi jurnaliști în activitate? Cât s-a luat în calcul evoluția jurnalismului la nivel mondial? Care dintre propunerile venite din filialele noastre au fost luate în calcul? S-a lucrat transparent la acest proiect de statut sau s-au impus norme venite dinspre interimat?

Vrem o Asociație prestigioasă, dar îi excludem cu desăvârșire pe toți cei care aduc „plusvaloare” culturală. Proiectul acesta de Statut va exclude toată presa culturală care nu se va mai putea asocia cu UZPR. Nici un profesor universitar, nici un academician, nici o somitate a culturii naționale nu va mai călca pragul UZPR conform noului proiect de Statut.

Din statistica contabilității, în anul 2015 în UZPR erau aproximativ 600 de membri cotizanți. Dintre aceștia în prezent mai sunt cu cotizația la zi aproape 350. Pentru a fi președinte se solicită o vechime de 10 ani în UZPR!

E moral să alegem un președinte din 350 de membri, în condițiile în care UZPR are în momentul de față aproape 4000 de membri? Suntem toți egali sau unii sunt mai egali ca alții?

Nici măcar domnul Sorin Stanciu, interimarul de serviciu, nu era membru în 2015, între 2013 și 2017 înregistrând o „pauză” de cotizații, achitate retroactiv.

Zece motive pentru care NU trebuia votat proiectul de Statut

1. E o lipsă de moralitate să propui schimbarea „legii” asociației noastre într-un INTERIMAT!

2. E o lipsă de respect față de membrii asociației să propui votarea unui Statut în regim online, FĂRĂ DEZBATERE PUBLICĂ față în față!

3. E o lipsă de bun simț să creezi o comisie de modificare a Statutului din oameni care NU mai ACTIVEAZĂ de mulți ani în presă!

4. E bătaie de joc la adresa FILIALELOR UZPR să nu iei în calcul și să dezbați PROPUNERILE lor!

5. E un orgoliu de neconceput să nu CONSULȚI mai mulți juriști/avocați în întocmirea Statutului.

6. E o lipsă de transparență să lucrezi la proiectul de Statut cu ușile închise în interesul unor „sforari”!

7. E o rușine să nu iei în calcul în proiectul de Statut noile tendințe ale jurnalismului!

8. Este o înjosire și discriminare față de toți cei care fac publicistică, dar care NU se vor mai putea asocia cu Uniunea dacă nu-și câștigă existența din jurnalism.

9. E o bătaie de joc să desconsideri jurnalismul modern, practicat de oriunde din lume, prin constrângeri teritoriale!

10. E o decizie tenebroasă să impui vechime de 10 ani pentru funcția de președinte CU DEDICAȚIE PENTRU UN ANUMIT INS!

Către pseudoliderii conjuncturali de la vârful UZPR: sî sî, dî cî, mî dî, i dî cî și alți câțiva trepăduși

Dragi vremelnici prin propriile dumneavoastră vieți,

Observ cu descumpănire că v-a apucat dihonia în satul fără câini care-și mai zice, deocamdată, UZPR.

Căutați în abisul propriilor voastre existențe să distrugeți ultima fărâmă de speranță la o breaslă decentă. Sunteți nimicnicia istoriei presei, doar niște purtători de corpuri fără conținut! Voi vreți să vă erijați în elitele uzepereului?! Voi nu veți fi menționați nici în zavistia acoliților voștri.

Dați-vă-n lături din calea principiilor jurnalistice corecte, că de lături ne-ați mozolit deja!

DAȚI-VĂ DEMISIA! CHIAR ȘI AȘA, FĂRĂ ONOARE!

Vă salut fără vreo urmă de respect, căci l-am pierdut în maleficitatea voastră!

Semnez:

Ovidiu Zanfir, un umil susținător al libertății de exprimare

P.S. Nu, nu candidez la nici o funcție în UZPR și nici pe Miron Manega nu-l votez ca președinte! Mențiunea e pentru detractori!

________________________________

FIRIȚĂ CARP: 15 întrebări pentru președintele interimar al UZPR

Îmi pare rău, domnule Sorin Stanciu, că nu încetați să discreditați profesia al cărei prestigiu sunteți obligat să-l apărați. Degeaba încercați să cosmetizați cu boare de legitimitate totul, ascunzându-vă după lașitatea genericului ,,și alții” au făcut, au dres, etc., nu veți reuși să ne manipulați pe toți la nesfârșit. Și pentru că promovați vorbitul în paralel, în sensul că una vă cerem și alta ne dați, precizez că acum NU este vorba despre alții, ci despre DUMNEAVOASTRĂ. Vă întreb clar și vă rog să explicați, nu mie, ci tuturor membrilor UZPR:

1) Ce cauze credeți că au generat situația financiară actuală a uniunii, pentru a cărei redresare ați sugerat, în ședința cu Consiliul Director și coordonatori de filiale din București din 30 ianuarie, punerea în vânzare a autoturismului și reducerea spațiului de birouri ale UZPR?

2) De ce ați semnat dosarele ,,Timișoara” fără știrea șefului în exercițiu al filialei, chiar după ce dânsul v-a sesizat asupra  situației?

3) De ce asemenea chestiuni se regăsesc și în alte filiale?

4) Pe baza căror considerente, ,,jurnalistul” asociat, cum vreți să bagatelizați problema, și ,,colegul”, dumneavoastră Marius Simion, că al meu nu este, și bănuiesc că mulți alți jurnaliști nu agreează postura în care ne puneți, are acces la documente de lucru ale Uniunii? A luat între timp bacalaureatul și a făcut vreo specializare, în afară de aceea de instalator, și care să-l recomande ca atare? Sugestia dumneavoastră cu privire la ,,dovada de loialitate” este o glumă proastă. Uniunea nu are nevoie de loialitatea muncitorilor calificați, indiferent de profesie și de conjunctura care ni i-a scos în cale, ci de a noastră.

5) Ce fel de legitimație, eliberată de UZPR cu semnătura dumneavoastră, posedă ,,colegul” Marius Simion?

6) Tot referitor la „colegul” Marius Simion, cum explicați poprirea pe conturile UZPR?

7) Deși o filială în Israel e o idee extraordinară, cum ați reușit să o înființați STATUTAR cu doar 5-6 membri?

8) Cum a fost posibil să fim dați în judecată de Hotel Parc Mamaia pentru neplata cazării, după un eveniment organizat de UZPR?

9) Pe ce considerente ați angajat-o pe Corina Mădălina Diaconu, când deja ,,defrișaserăți” serios conturile Uniunii? Nu credeți că este dubios faptul că pe amândouă documentele în discuție privind relația dumneavoastră cu Instituția pe care trebuie s-o apărați se regăsește DOAR semnătura ei?

10) Cât a costat în total refacerea siteului UZPR și ce relație de rudenie aveți cu Narcis-Cosmin Luca, cel care a conceput site-ul?

11) Cine a decis eliminarea organismelor de conducere de pe site și a CV-urilor lor?

12) Cine a decis eliminarea elementelor emblematice de pe site (Eminescu, „Imnul jurnalistului”, steagul României)?

 13) Unde sunt evenimentele UZPR făcute în mandatele domnului Glăvan? (Balul jurnaliștilor, Premiile „Eminescu Ziaristul”, participarea în calitate de coorganizator la Festivalului Internațional de Creație Literară ,,Vasile Voiculescu”, etc)?

14) De ce despre toate aceste lucruri nu ați informat Consiliul Director?

15) Care este motivul real pentru care nu doriți ca la adunarea generală cu darea de seamă să desfășurăm și alegerile?

Vă rog să răspundeți celor de mai sus, ca să putem continua ,,delațiunile”.

51.000 lei de la UZPR, pentru reparea acoperișului la casă

În ce mă privește, îmi îndeplinesc cum pot mai bine îndatoririle de membru al Juriului de Onoare al UZPR. În acest moment, îmi doresc schimbarea situației în care ne aflăm prin alegeri urgente, fără a susține vreo candidatură. Haideți să oprim căderea liberă cauzată de președintele nostru actual. Interimar totuși, în pofida sugestiei ,,dezinteresate” a domnului Dan Constantin: ,,Să nu mai lansăm în necunoștință de prevederi statutare diversiuni privind președintele. Nu există noțiunea de interimar”. Pentru că însuși domnul Sorin Stanciu îl contrazice prin propria semnătură, în cererea prin care solicită 51.000 lei de la UZPR, ca să-și repare acoperișul la casă. Apoi, nu putem admite ca vârful organizației noastre să aibă asistent un ,,jurnalist” cu dosarul de atestare a calității constituit doar din 3 piese: copertă, cerere și diploma de studii, aceasta fiind de „instalator instalații tehnico-sanitare și de gaze”.

_______________________________

SILVIU POPESCU: A atenta la libertatea de exprimare este o crimă

Diversiunea Dan Constantin/Sorin Stanciu este o dovadă evidentă că acești doi domni trebuie să plece din conducerea UZPR. Domnul David, de la filiala Timiș, a cerut, public, demisia președintelui interimar. Am citit, stupefiat, cum însuși Domnia sa, președintele Stanciu, a cerut verificarea „deviaționiștilor”. Cum o doamnă, șef de filială de la Alba Iulia, a cerut ca Miron Manega sa fie dat afara din UZPR. Să fie verificate publicațiile care apar sub sigla UZPR. Păi, ne-am pierdut mințile, reintroducem cezura? Aici am ajuns?  Fraților, șefi de filiale din România, înțelegeți că oamenii aceștia, bun botniță libertații de exprimare? Am căutat să văd dacă Manega, a semnat vreun text cu trimitere la calitatea de membru UZPR. Sau de vicepreședinte. Nu am găsit. Ceea ce a apărut în Certitudinea este o opinie, a unui cetățean român. Care este și ziarist. O opinie exprimată public și asumată. Dacă mă intrebați pe mine, un pamflet la adresa actualei conduceri a României. Pe care eu nu îl susțin și îl consider o părere. Dar de aici, la o inflamare a unor oameni iresponsabili, cum sunt domnii Stanciu și Constantin, a camarilei lor, nu a fost decât un pas. Acești oameni distrug UZPR. Ei trebuie demiși, statutar. Desigur, nici Miron Manega, nu trebuie încurajat. Sper că va renunța la ambiția de a ajunge președintele UZPR, ca și cuplul Anton și Romică, amintit înainte. A atenta la libertatea de exprimare, cum am văzut că se practicâ pe acest grup, este o crimă, care trebuie și va fi pedepsită. Vă anunț aici, pe toți, că mă voi opune prin toate mijloacele legale, tuturor manipulărilor, fie de tip Stanciu/ Constantin, fie ale camarilei acestora, care sufocă presa din România și libertatea de a scrie liber, orice, în  România. Sunt ziarist de 40 de ani in această țară și mă voi opune, public, oricărei tentative de a pune botniță Presei. Dumneavoastră, ceilalți, faceți ce credeți. UZPR este o organizație națională, care trebuie să apere ziariștii, ideea de presă liberă și să lupte pentru drepturile lor. Nu trebuie să fie feuda unui grup de oameni. Trebuie să lucreze cu principii, cu înțelepciune și cu dragoste față de toți lucrătorii din presă.

_____________________________

SOLICITARE DE DEMISIE adresată domnului SORIN STANCIU, președintele interimar al Uniunii Ziariștilor Profesioniști  din România  (extrase)

În calitate de președinte al Filialei U.Z.P.R. „Valeriu Braniște” – Timiș solicit, PUBLIC, DEMISIA DOMNULUI SORIN STANCIU DIN FUNCȚIA DE PREȘEDINTE AL UNIUNII ZIARIȘTILOR PROFESIONIȘTI DIN ROMÂNIA.

În acest demers, necesar pentru sănătatea și prosperitatea Uniunii, aduc în atenția membrilor Consiliului Director și președinților de filiale, următoarele argumente, care țin, implicit, de încălcări grosolane ale statutului:

1. Și-a permis să folosească o parte din bugetul Uniunii în interes personal. Nu am cunoștință ca U.Z.P.R.-ul  este, în același timp, o societate caritabilă și o casă de ajutor reciproc. Nu are importanță suma însușită vremelnic din visteria instituției pe care o conduce și nici perioada de restituire a banilor, cazul fiind de ordin penal, nu doar o încălcare abuzivă a statutului. Și mă întreb: de ce, oare, cunoscătorii acestei „ispravă” a președintelui Sorin Stanciu nu a fost adusă la cunoștința membrilor Juriului de Onoare, Disciplină și Arbitraj al Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România, din care și subsemnatul face parte.

• Gestionarea necorespunzătoare a fondului financiar al Uniunii, context în care, domnul Sorin Stanciu, în calitatea pe care o are de președinte a făcut angajări nejustificate, pe criterii de prietenie sau rubedenie, cazul domnului Simion Marian, de profesie instalator, devenit, peste noapte, în „vârful” U.Z.P.R și candidat la „fotoliul” de membru al Uniunii.

• Tratarea Filialei „Valeriu Braniște” – Timiș cu un dispreț inexplicabil, entitatea fiind folosită doar pentru „cotizații”, în rest nu am simțit nici cel mai mic sprijin din partea președintelui.

Dimpotrivă! Domnul Sorin Stanciu a creat un disconfort în filială, promovând, în Uniune, persoane „paralele” cu statutul de jurnalist. Deși i-am adresat, în mai multe rânduri, prin poșta electronică și firmă de curierat, diverse epistole pentru clarificarea unor situații din filiala noastră, nu a dat curs, nici până la această dată, solicitărilor subsemnatului.

• În pofida faptului că i-am atras atenția domnului Sorin Stanciu în două rânduri, la Călimănești-Căciulata, respectiv Craiova, cu prilejul întâlnirilor pe care conducerea Uniunii le-a organizat și desfășurat cu președinții de filiale asupra unei practici neprincipiale privind primirea unor persoane în U.Z.P.R., fără a avea nici o tangență cu profesia de ziarist, cereri care nu au beneficiat de semnătura subsemnatului în calitate de președinte de filială, constat cu mare regret că această „practică” s-a amplificat în ultima perioadă. Astfel, sunt informat că peste 25 de persoane au beneficiat de „bunăvoința” președintelui Sorin Stanciu, devenite, fără știrea mea și fără portofoliu de ziarist, membri ai Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România […].
• Pentru mine domnul Sorin Stanciu nu mai poate funcționa pe postul de președinte al

U.Z.P.R și datorită limbajului suburban pe care îl folosește, precum și comportamentului de mahala pe care îl afișează (fără justificare) la adresa subsemnatului. Probabil că, tot în acest fel, sunt „tratați” și alți președinți de filiale […].

În concluzie

1. Insist, și vă rog în același timp, că încă în această seară, în cadrul ședinței Consiliului Director să vă prezentați demisia din funcția de președinte al Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România.
2. Consiliul director să aleagă un colectiv format din trei persoane care să pregătească desfășurarea, în cel mult două luni, a Adunării generale pentru alegerea noului președinte și  viitoarelor organe de conducere de la nivelul U.Z.P.R.

Conf. univ., CS II, dr. IOAN DAVID

Președintele Filialei „Valeriu Braniște” – Timiș a U.Z.P.R

NOTA ISPRAVNICULUI. Această cerere a fost înaintată Consiliului Director la ședința din 28.02.2024. În timpul ședinței, Dan Constantin, jurnalist la trustul Intact (care nu este membru al Consiliului Director) a virat discuția spre „antisemitismul” vicepreședintelui Miron Manega. Mișcarea i-a reușit, căci nu s-a mai discutat despre demisie.